Forum Projektu Cheops

dryf

Przyjmując takie założenia ( wszak są to tylko założenia) jakie poczynił Ptak i Astro, należy wziąć pod uwagę jedną sprawę. A mianowicie to że, owi bogowie, którzy dokonali ewentualnych manipulacji na naszym gatunku, byli/są na o wiele wyższym poziomie rozwoju niż my. Rozwoju zarówno technicznym jak i duchowym.
Trudno pogodzić się z myślą że, istoty te, nie zdawały sobie sprawy ze swoich postępków względem nas. Lub miały nadzieję, na ukrycie tego faktu przed stwórcą, a co za tym idzie o ponoszonej odpowiedzialności i wynikających z tego konsekwencjach.
Chyba że, Stwórca nic o tym nie wie, lub taki stan rzeczy akceptuje.

Dryf

.

kiara

Astro skoro sam napisales ze to MY JESTESMY OWYMI BOGAMI, to sam dales juz sobie odpowiedz kto robi doswiadczenia na czlowieku. Jeszcze nie rozumiesz, albo za malo akceptujesz ze Czlowiek jako taki JEST czastka
rozwoju duchowego OWYCH BOGOW (nas samych) jest to nasz proces tworzenia , nauki oraz nasz proces ogladania tego skutkow. Czy Stworca o tym wie? Nie moze dziac sie NIC w przestrzeni o czym nie wiedzial by Stworca.Dal nam wolna wole, my z niej korzystamy wedlog naszego systemu wartosci (skutki sa widoczne na Ziemi i nie tylko). Co wiec nalezy zrobic zeby nasza nauka: MY CZLOWIEK (materia) i My CZLOWIEK ,ENERGIA (w materii) zebysmy byli zadowoleni z tego co sie dzieje na Ziemi? Nauczyc sie ZYC zgodnie z Boskim Systemem Wartosci w ktorym nie ma krzywdzenia , ani siebie ani innych Istot.
My ludzie to nie jakies tam zyjace na ziemi Istoty, My ludzie jestesmy OWYMI BOGAMI ktorych obwiniamy za zlo nam (samym sobie uczynione). To My sami wybralismy dla siebie droge rozwoju w szkole pt. Ziemia i My Sami dla Siebie ja tworzylismy (jedni mieli wiekszy drudzy mniejszy udzial, wedlog mozliwosci energetycznych, oraz swiadomosci Energii).
Czy teraz mamy kogos za to winic? I tak i nie, bo to my sami tworzymy ta rzeczywistosc, wiec nie. Ale tak bo sa rowniez ci "BOGOWIE" niewcieleni i wcieleni ktorzy chca taka rzeczywistosc zatrzymac , chca zatrzymac rozwoj wcielonej wlasnej czastki i nia ciagle wladac. Zostal rowniez stworzony przez nas system energetyczny (energie syntetyczne, lub inteligecja syntetyczna) ktora wyszla z pod kontroli,zaczela ingerowac w swiat czlowieka i nim wladac (istoty syntetyczne nie posiadaja uczuc) tworza wlasna wizje istnienia na podstawie kalkulacji oplacalnosci energetycznej. Ale jest to rowniez nasze dzielo ktore zyje juz samoistnym "zyciem", efekty negatywne sa coraz bardziej widoczne. Dlaczego zatem "Bogowie" chca zatrzymac ten niedoskonaly swiat w takiej formie?
Jest to mannia WLADZY oraz nieprzepracowane kompleksy, ale to nasze
(bo ukryte jest przed wiekszoscia ich autentyczne powiazanie z owymi BOGAMI WLADCAMI (kim kto jest) a to nie sa jacys tam z kosmosu wielcy
Bogowie to jestesmy MY SAMI. Pora to zrozumiec i zaczac przemieniac siebie.
Stworca nie ingeruje w "dzielo" swoich stworzen do mometu gdy ono nie zacznie zagrazac istnieniu calosci stworzenia. Byla by to ingerecja w wolna wole , ktora zostalismy obdarowani. Wiadomo ze Energia jest NIESMIERTELNA i NIEZNISZCZALNA wiec tak naprawde nic nam nie grozi
.Mozemy zniszczyc materie ( cialo materialne ktorym jest czlowiek) w ktora sie wcielamy , nie jest to jednak zniszczenie Energii, istoty stworzonej przez Stworce. Wcielimy sie (urodzimy) kolejny raz , z lekcja zrozumienia niewlasciwosci poprzednich zachowan w naszym zyciu. I tak do skutku, az poznamy cala wiedze o sobie, naszych zachowaniach , w okreslonych sytuacjach , oraz uczuciach i odczuciach z tym zwiazanymi.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

człowiek

Astro

Astro

arteq

Kiara, myślę, że pod definicją miłości bezwarunkowej oboje rozumiemy to samo, czyli miłość do drugiejk istoty bez względu na to kim jest i co robi. Uważam, że taką miłością Jezus darzył ludzi.
Co do uwag, to powtórzę się ostatni raz:
To co budzi moje zastrzeżenia to Twoje deklaracje, że rozumiesz, szanujesz wszystkich ludzi i darzysz ich "podobną" miłością. Otóż nie. Bardzo daleko Ci do tego. Za Twoimi słowami - i pomimo składanych deklaracji - nie idą czyny. Dla jasności - nie wymagam od nikogo miłości bezwarunkowej w stosunku do innych, bo to praktycznie jest dla nas ludzi, tu na ziemi niewykonalne [100% miłość]. Dlatego jeszcze raz ponawiam apel - rób to co mówisz, albo mów to co robisz - nic więcej. Twoje aktualne zachowanie suktkuje tym, że zarówno Ty jak i Twoje/myslicielskie przekazy przestają być wiarygodne. Tyle.

kiara

arteq bardzo wiele krytycznych slow napisales w stosunku do mnie (czy tak rozumiesz milosc bezwarunkowa w praktyce?) , natomiast na temat twojego zrozumienia milosci bezwarunkowej jedno zdanie a w tym polowa jak ja ja rozumie. A skad ty wiesz naprawde co to okreslenie znaczy dla mnie?
Prosze opisz czym jest dla ciebie a nie czym dla Jezusa (ty tego nie wiesz czym jest dla niego, wiesz tyle ile o tym ktos w jego imieniu powiedzial. Bo czy sa to jego wypowiedzi tez nikt na 100% nie wie).
Zeby kochac druga istote (potrafic ja kochac prawdziwie) trzeba najpierw siebie sie tak nauczyc kochac, nie stawac sie ofiara z zadnych powodow, dla nikogo, darzyc siebie tak wielka miloscia , ktora stanie sie widoczna , druga osoba rowniez jej zapragnie (nie obdarujesz nikogo roza jezeli jej nie masz, nie wychodowales we wlasnym ogrodzie).To nie jest egoizm , ani egocentryzm, tylko szacunek i milosc do wlasnego czlowieczenstwa. Jezeli znasz takiego Jezusa, to bedziesz wiedzial ze nigdy nie wyrazil by zgody na zadne ukrzyzowanie, bo nie stal by sie ofiara. Milosc bezwarunkowa ktora mial w sercu to szacunek do godnosci i zycia wlasnego przedewszystkiem.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

Curunir

Przypominam, iż Kiara dalej nie ustosunkowała się do mojego ostatniego wpisu w tym wątku:
http://www.cheops.fora.pl/o-samuelu-pch-bunkrach-2012-i-innych-takich-t1180-322.html
_________________

kiara

Nie musze rozmawiac z ludzmi z ktorymi nie chce rozmawiac, nie musi nikt ze mna prowadzic dyskusji jezeli uwaza to za zbedne.
Wolna Wola jest FAKTEM a nie Mitem.
kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

Curunir

Również unikanie przez Ciebie odpowiedzi na niewygodne pytania jest FAKTEM... również faktem jest Twoja obłuda.
_________________

kiara

Nie interesuja mnie ani twoje zainteresowania ani zdanie w jakiejkolwiek dyskusji jezeli nie jest obrazliwa i nie ingeruje wbrew mojej woli w moja podswiadomosc.
Podyskutuj sobie z ludzmi o podobnych twoim zainteresowaniom i pogladom
moje sa inne.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

arteq

Kiara, dlaczego zarzucasz mi, że swoje odczucia miłości bezwarunkowej wyraziłem w jednym zdaniu? Lubię jasne i rzeczowe sytuacje - nie każdy lubuje się w rozmywaniu tematów, rozbijaniu ich na wiele niespójnych wątków, czy udzielaniu mętnych odpowiedzi, jak to Ty zwykłaś czynić. Widzę, że nie potrafisz zrozumieć krótkich i rzeczowych odpowiedzi, bo według mnie to jedno zadanie wystarczy. Dodatkowo - już dla 100% jasności - podparłem ją przykładem Jezusa. Tak, przykładem Jego zachowania, które jest dostępne w Biblii. Piszesz, że to kłamstwa, że nie mam 100% pewności, że tak było. W takim razie powinnaś z równie dużym przekonaniem stwierdzić, że nie masz również 100% pewności, że tak nie było. No chyba, że masz inne źródło "sprawdzonych" informacji - to chętnie posłuchamy [tylko proszę, nie pisz, że od myślicieli, bo wtedy Twoje uwagi stają się śmieszne, bo również opierasz swoją "wiedzę" na zasłyszanych informacjach.] Skoro jesteśmy już przy Twoich zarzutach w stosunku do Jezusa mówiących, że ze względu na miłość [!] nie pozwoliłby się ukrzyżować to również się mylisz i zaczyna mi się wydawać, że wedle Ciebie w miłości bezwarunkowej [!] musi być nuta egoizmu. Abstrachując od tego z jakiego powodu Jezus dał się ukrzyżować [bazujmy na oficjalnych danych, dopóki nie będziesz w stanie przekazać mocnych dowodów, że było inaczej] to nie ma większej miłości od tej w imię której oddajemy za inną osobę to co mamy najcenniejszego - życie. To jest dla mnie wyżyna miłości bezwarunkowej.

Odpowiedz w takim razie czy według Ciebie moja definicja miłości bezwarunkowej - miłość do drugiejk istoty bez względu na to kim jest i co robi - jest błędna. Jeżeli tak - to w którym miejscu, jeżeli nie - to po co się czepiasz?
Piszesz, że użyłem wielu krytycznych słów, to nie do końca prawda. Zarzuty mogę również zawrzeć w jednym zdaniu: brak spójności pomiędzy czynami a słowami, czyli brak rzetelności i wiarygodności. Pozostałe zdania opisywały zaistniałe fakty, które popierały wspomniane zarzuty.

Natomiast zapytana o niewygodne dla Ciebie treści lub złapana na kłamstwie uciekasz, zasłaniając się brakiem chęci do podjęcia dyskusji, ewentualnie piszesz, że czujesz się obrażona. Albo Twój koronny wybieg: "odpowiedź masz w sobie" - wprost urzekające.

Gosia, dyskusja z Tobą nic nie daje, bo zadomowiona w Tobie Kiara chyba oślepiła Cię na zdrowe postrzeganie faktów. Tyle osób zwraca Ci na to uwagę, a Ty nadal je wybiórczo traktujesz. Gdy zechcesz nieco przejrzeć możemy wrócić do dyskusji, a na razie z mojej strony to koniec, aby nie zanudzać forumowiczów powtórkami.

kiara

arteq zapewniasz o tym ze dla ciebie milosc bezwarunkowa to kochanie kazdego bez wzgledu na to kim jest, a rownoczesnie osmieszasz moje szczere uczucie do Samuela. To jak to sie ma do czynow , a moze to tylko twoj wyraz slowny i nic wiecej?
Rownoczesnie mowisz ze moje slowa i czyny nie ida w parze,oczywiscie ze ida, ja to co mysle i czuje wyrazam w slowie i czynie.Naprawde daleka jestem od egoizmu i egocentryzmu , tak samo jak od bycia ofiara dla cudzego widzimisie. Kochac kogos szczerze i pokazac mu to uczucie to kochac po pierwsze siebie , szanowac wszystko co mnie dotyczy. Tylko wowczas inni ludzie beda potrafili takie uczucie wytworzyc w sobie dla nas.Juz o tym pisalam wiele razy, trzeba zyc pelna miloscia i szacunkiem do siebie samego.
Tak jak wiele razy pisalam juz dlaczego nie moglo zaistniec ukrzyzowanie Jezusa, dla kk owszem to zdarzenie zaistnialo (moze nie dla wszystkich, sa rowniez w kk moim zdaniem ludzie bardzo madrzy ktorzy wiedza ze nie bylo mozliwe ukrzyzowanie Syna Boga przez Ojca Boskiego), tak bo jest to sposob podpozadkowywania sobie ludzi wzorcem ofiary i cierpienia.
Jak mozesz sobie wyobrazic zeby Bog , Stworca dla ktorego pierwszym i najwazniejszym przykazaniem jest : NIE ZABIJAJ! wydal polecenie wlasnemu Synowi zeby oddal swoje zycie z milosci do niego?
Jak sobie mozesz wyobrazic zeby Stworca sprzeniewiezal sie gloszonej prawdzie wlasnej O SWIETOSCI ZYCIA I ROWNOCZESNIE WYDAL WYROK NA WLASNEGO SYNA Z MILOSCI DO NIEGO?
JAK MOZNA ZADAC POSZANOWANIA ZYCIA POCZETEGO ( EMBRIONU W LONIE KOBIETY) A ROWNOCZESNIE WYZNAWAC I GLORYFIKOWAC MECZENSKA SMIERC SYNA BOZEGO JAKO NAJWIEKSZE DOBRO I WZORZEC MILOSCI RODZICIELSKIEJ?
Przeciez to paranoja i sprzecznosc . Owszem bywaja bardzo piekne przypadki ratowania zycia drugiemu czlowiekowi, gdzie ratujacy ginie, poswiecajac wlasne zycie. Ale nie sa to wzorce dla ludzkosci (bycie ofiara) jako normalnosc do nasladowania.
Bogu nie jest potrzebne nasze cierpienie , bol i rozpacz ,rozwoj przez milosc to rozwoj przez szczescie i radosc. Te negatywne uczucia i emocje produkuja okreslony potecjal energetyczny ktorym zyja byty o niskich wibracjach, rozne byty czerpia zadowolenie , zywiace sie takimi energiami. Bo taki jest ich swiat.
Bog nie jest taka Istota, Bog jest Dobrem Miloscia , Harmonia , oraz Doskonaloscia, nie potrzebne jest mu cierpienie ani wlasnego Syna ani innych ludzi.
kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

Astro

Aster

[b]Astro napisał[/b]

eremita

Dziękuję ci Kiaro za powyższą wypowiedz. Ja o Jezusie i całej tej manipulacji religijnej chrześcijaństwa myśle tak samo. Filozofia miłości, radości i szczęścia, którą przypisuje sie Jezusowi jest jaknajbardziej godna naśladowania a tymczasem KK ję właśnie czyni drugorzędną gloryfikując śmierć i cierpienie na rzecz Boga podobno miłosiernego. A po co? Proste- żeby mieć władzę nad człowiekiem i czerpać z tej władzy korzyści. Czym różnią sie księża od wszelkiego innego rodzaju kapłanów którzy obraz bogów czy jednego jakiegoś wykorzystywali do sprawowania rządów. i podobni ma się z historiami typu projekty cheops czy inne, które grożą końcem świata, śmiercią. To co pisałaś: tam gdzie jest strach- nie ma miłości. I dlateo Samuel nie uczy miłości ale tylko o nią postuluje. Jemu tez przecież nie chodzi o nas. Mówiąc o oczyszczeniu nie wyraża ubolewania, nie kocha nas bezwarunkowo ale traktuje przedmiotowo.
Jeśli chodzi o poświęcanie życia dla drugiego człowieka to nie musi to oznaczać umierania dla niego lub za niego. Życie dla kogoś jest według mnie większym poświęceniem i wymaga więcej wysiłku.
Wracając do ukrzyżowania... Po jaki kij? Żeby nas zbawić? Od czego? Przecież grzech to też wymysł dla wyciskania mamony od motłochu...

kiara

eremito to stare jak swiat, najpierw powstaje autorytet a pozniej rozni ludzie dla wlasnej korzysci nim usiluja manipulowac. Bywa ze taki "autorytet" daje sie kupic za owe korzysci.Czesto obecnie jest to "kasa ", pozorna wladza i oczywiscie zwiekszenie owego autorytetu, pozorne, bo tak naprawde jest to tylko zwiekszona popularnosc danej osoby. Bywa rowniez ze sam "autorytet" czuje sie niedowartosciowany i szuka w materii samopotwierdzenia wlasnej wielkosci. Wewnetrzna wielkosc czlowieka i jego dobro przejawiajace sie zewnetrznie tworza prawde o nim. Natomiast taki malowany materia "autorytet" staje sie watpliwy, bo wartosci prezetowane przez owa osobe w nim kiepscieja.
Ale bywa i tak , ze autorytet jest piekny , autentyczny i nieprzekupny, takie wartosci prezetuje czlowiek godny. I co z nim wowczas zrobic jezeli zagradza starej skostnialej strukturze wladzy? Prowadzi ludzi przykladem wlasnego nieskazitelnego zycia w strone jego pieknych prawdziwych wartosci, co zrobic z takim czlowiekiem?
Wowczas aranzuje sie historie jak z Jezusem, przekreca fakty historyczne, zaciera slady , wykrada dokumety autentyczne podklada falszywe ( przeciez przez dlugie wieki tylko zakonnicy potrafili pisac zadna wiec sztuka nie bylo spisywanie dowolnej innterpretacji dziejow Jezusa, zostawianie mitu jako fakt) dokumety stawaly sie autentyczne , tresc w nich nie.Po prawie dwu tysiacleciach falsz dla ludzi stal sie prawda, niemozliwosc dotarcia wiekszosci do autentycznych zrodel wymusila akceptacje mitu misternie tworzonego dla religijnej wladzy.
Trzeba rowniez wiedziec ze okupanci rzymscy nie mieszali sie do spraw religijno kultowych podbitych narodow.Ich naczelnym prawem bylo , szanowanie i respektowanie tych obyczajow zgodnie z wola Cezara. Dawalo im to spokuji pokuj na podbitych terenach, nie wybuchaly powstania i rewolucje (ludzie bardzo bronili praw do swojego Boga , oraz kultu Jego).
Nie wolno wiec bylo Rzymianom ingerowac w zadne wyznaniowe sprzeczki , rozstrzygac ich oraz tym bardziej karac przywodcow religijnych.
Bylo to absolutnie zabronione, dlatego zaden rzymski namiestnik ani zolnierz nie mogl brac udzialu w takich aktach osadzania , a tym bardziej publicznych egzekucjach.
Wiele moge na ten temat napisac, jednak dyskusja powinna byc z ludzmi ktorzy biora pod uwage inna ewentualnosc a nie tylko slepa dogmatyczna wiare w prezentowane jednostronnie slowa przez opcje ktora to , prawie od dwu tysiecy lat czerpie wylacznie korzysci z WLASNEJ WERSJI PREZETOWANYCH WYDZRZEN.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

dryf

Astro

Piszesz oczywiste oczywistości. Tak oczywiste że, pisanie o tym jest wręcz irytujące.
Oczywiste jest dla Ciebie, ale dla innych już nie jest takie oczywiste. Wykształciłeś się, czy też wychowałeś w taki a nie inny sposób, więc dla Ciebie Twoje myślenie czy odczuwanie jest oczywiście oczywiste.

arteq

kiara

arteq nikt ci nie kaze wierzyc tak jak niektorzy z nas wierza ,rozmawiamy o argumetach z powodu ktorych wierzymy inaczej niz ty. Sa to argumety dla niektorych tylko ludzi, a nie dla wszystkich .Przekonywanie kogokolwiek do innosci wiary w ktora nie ,wierzy moim zdaniem jest niewlasciwe. Ja tego nie robie, nie mam takich intecji, owszem kiedy dyskutujemy opowiadam o moim swiatopogladzie i moich argumetach. Jednak one nie musza byc twoimi , nie musisz ich akceptowac, zostan przy swoich tak dlugo jak bedziesz uwazal to za wlasciwe.
Wedlog informacji kk , Jezus poddajac sie ukrzyzowaniu wypelnil wole Boga, Jego Ojca, do OSTATNIEJ CHWILI SWOJEGO , ZYCIA BYLO TO PODKRESLANE, ON SIE NA TO ZGODZIL, WYPELNIL ROZKAZ STWORCY.
Wolontariusze wypelniaja wlasna wole a nie nakaz ich rodzicow.
Czym roznia sie czasy Jezusa od obecnych? Tym ze Jezus jest niewidoczny dla wiekszosci? Jego nauka Milosci jest jednakowo wazna kiedys jak i dzisiaj , i jednakowo odzucana jako nie do przyjecia przez czlowieka dzisiaj jak i kiedys. Jest ona zbyt trudna, za duze wymagania, za wielki wysilek dla czlowieka rezygnacja z priorytetu materii? Niestety nie do przyjecia dla wiekszosci.
My Jezusa zabilismy? Mow we wlasnym imieniu, bo ja tego nie zrobilam.
A moze to ty mi dasz taki dowod ze ja uwierze w smierc Jezusa na krzyzu?
Bo te spisane informacje nie sa dla mnie zadnym dowodem.
kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

arteq

kiara

arteq juz napisalam doktryny kk sa dla mnie niewiarygodne, to po pierwsze.
A po drugie bajki o grzechach sluchalam i wierzylam w nie kiedy bylam dzieckiem, dla mnie na ten okres zycia byly odpowiednie.
Dzisiaj posiadam juz inna wiedze, wiec i doktryny kk i grzechy ludzkie ktore ukrzyzowac mialy by Jezusa sa dobre dla tych ktorzy chca w nie wierzyc ,nie dla mnie. Dlatego jeszcze raz, NIE UKRZYZOWALAM JEZUSA, i nie dlatego ze uwazam sie za doskonalosc ( tak o sobie nie mysle) ale dlatego ze nie uznaje zadnych grzechow, ani nie wierze w ukrzyzowanie Jezusa.
Istnieje rozwoj w trakcie zycia czlowieka, on sie caly czas doskonali, popelnia bledy, ma do nich prawo, ponosi za nie odpowiedzialnosc, ale dla mnie nie sa to zadne grzechy w znaczeniu koscielnym.
kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

człowiek

Chrystus dal sie ukrzyzowac z kilku powodow.
1. Z milosci do ludzi.
Byl piewca Milosci. Zyl w milosci i przebaczeniu i tak umarl, w torturach, ktore ludzie mu zgotowali. Przebaczenie to koniecznosc, to droga w zyciu w milosci bezwarunkowej.
2. By ukazac wszystkim, ze jest mozliwe zmartwychstanie, czyli zycie po smierci.
Dlatego nie nalezy zatracac sie w doczesnych dobrach materialnych, tylko powinno sie zyc w milosci. Milosc jest najwyzsza wartoscia we wszechswiecie, najwyzsza energia.
3. By o nim nie zapomniano.
Moze to wydawac sie prozaiczne, ale bylo wielu, ktorzy czynili cuda, ale poszli w niepamiec.

Chrystus nie jest Bogiem, tylko (i az) wysoko rozwinieta Istota, ktora wciaz ewoluuje w Milosc, w strone Boga-Absolutu, miedzy innymi za sprawa czastek swojej Duszy, rozrzuconych na Ziemi.

Curunir

arteq

Curunir, to są wyłacznie hipotezy i poszlaki, a gdzie dowody? Czy w stosunku do Ciebie także muszę się powtarzać?

Co do dziejów Jezusa - powtórzę jeszcze raz - dopóki nie dacie mi namacalnych dowodów, że moje przekonania/wierzenia są błędne, ewentualnie, że Wasze są prawdziwe nie macie prawa twierdzić, że się mylę. Stan na dzisiaj: Wasza wiara przeciwko mojej. Nadal pat.

P.S. Dużym błędem jest twierdzenie, że pierwsi chrzescijanie szukali poklasku, bo niby po co? Żeby być mocniej prześladowanymi? Szybciej złapani? Wtedy jeszcze nie było walki o hierarchię, nie było jeszcze "równiejszych".

kiara

Podwazanie autentycznosci spisanych informacji moze byc normalnoscia,jest bardzo czesto gdy te informacje sprzeczne sa z caloscia przeslania.
Ale budowanie wlasnej historii na (wlasnym zdaniem ) informacjach nieprawdziwych , wymyslonych przez innych ludzi? Dla mnie to dziwne zalozenie prawdy oraz propagowanie "prawdy".
Napisano co napisano w okreslonym celu, duzo ludzi wie w jakim. Kto chce w co wierzyc niech wierzy, i nie ingeruje w sposob wiary innych ludzi.
Dobrze jest przedstawiac wlasny punkty widzenia ale nie musimy wymuszac naszej wiary na innych. Niech kazdy wierzy w to co jego zdaniem jest godne wiary. My , na forum powinnismy dzielic sie nasza wiedza, punktem widzenia wspolnych rzeczy, wlasna odmiennoscia, a nie tworzyc nastepne krucjaty w imie naszej wiary.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

arteq

Kiara, jak grochem o scianę. Udowodnij mi co jest prawdą o co kłamstwem, nie opowiadaj tylko udowodnij. I jakie niby to krucjaty? Wyraźnie napisałem, że nie zamierzam bawić się w krzyżowca, czy Ty potrafisz czytać? Nikomu nie karzę wierzyć w to co ja, natomiast nadal twierdzę, że nie masz dowodów, że moja wiara jest mylna.

Może nieco z innej strony [może wtedy dotrze do Ciebie]: więcej jest dowodów na istnienie Jezusa i tego co nauczał niż Twoich myślicieli, a pomimo tego im we wszystko wierzysz. Jezus mówił w sposób zrozumiały dla innych, a oni gmatwają. No i jak to ma się do siebie?

eremita

czepiłeś się tego udowadniania... to absurd. jak można udowodnić to w co sie wierzy, przecież na tym polega wiara, że uznaje się za prawdziwe i słuszne to czego nie można udowodnić
jeśli chodzi o groch... vice wersa
przecież napiasała Kiara że nie ma sensu czegokolwiek udowadniac bo nie o to chodzi, dzielimy się poglądami, uzasadnieniem naszych wyborów, uzasadnimy dlaczego coś uznajemy za prawdziwe a czemu inne nie
a Tobie o co chodzi o to kto ma rację? nikt bo im wiara ma mniej wspólnego z rozumem a zatem i dowodem tym lepiej
a to że w historii chcrześcijańtwa byli tacy jak ty co chcieli miec racje to fakt niezaprzeczalny a co z tego wynikalo tez wiesz
z toba tez sie ciezko dyskutuje bo ciagle uzywasz dogmatow a nie wlasnych przemuslen a jednak jestes czytany i rozumiany (co nie musi oznaczac przyjecia tego co uwazasz)
mniej emocji- pozdrawiam

arteq

kiara

Na temat wiary pisalam juz kilka razy, nie na temat wiary koscielnej tylko wiary jako takiej.Nie mam zamiaru nikomu udawadniac niczego , ani zmieniac , czy taz wymuszac jego innej wiary. Sposobem dyskusji jest przedstawianie argumetow na poparcie mojej wiary , dlaczego ja w cos wierze a w cos nie, a nie prowokowania do idetycznej jak moja wiary innych ludzi. Jezeli ktos tego nie zrozumial to juz trudno , to ostatnia moja odpowiedz w tym temacie.
Jako potwierdzenie mojego punktu widzenia wklejam wejscie do postu z przed kilku dni.

WIARA.

http://www.cheops.fora.pl/przekazy-od-myslicieli-t563-460.html

Mysle ze to powinno wystarczyc.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

eremita

arteq nie miałam intencji osądzać twoich postaw, może mnie poniosło, przepraszam
chodzi mi w sumie o to że to już jest męczące w sumie, kazda ze stron zazwyczaj w takiej dyskusji jak tylko powie w co wierzy zaczyna wymieniać mniej lub bardziej prawdopodobne tezy o których można powiedzieć jedynie, Bog jeden wie jak było... i tak się przerzucają a na końcu deprecjonują własne osoby
oczywiście to ogólna ocena a nie osobista twojej osoby
co do tego co Kiara i jej Mysliciele... zbyt zawile tresci do spraw które można pięknie w dwuch trzech zdaniach, tego bełkotu w kółko o tym samym tylko inaczej nie da się czytać a szkoda bo mądrość przykryta jest stekiem frazesów, taki jest mój odbiór

kiara

Kiedy do czlowieka plyna slowa a on ich nie potrafi zrozumiec, wowczas slyszy belkot. Kiedy sercem sie slucha ,slow nawet nie trzeba, bo glos duszy sie slyszy.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

eremita

jak można uważać się za tak oświeconą i pojmującą sercem osobą i jednocześnie być pod plaszczykiem całej tej miłości górnolotnej zadufaną w sobie i w sumie beszczelną
co ty możesz wiedzieć o mojej zdolności do rozumienia? wczytywałam sie w pierwsze twoje teksty i nadal uznaję że mają w sobie dużo mądrości, ale po pewnym czasie mówią to samo tyle że innymi słowami i w sposób niepotrzenie zawiły i to jest jak dla mnie bełkot skuteczne odstraszający od nich
tyle osób ci o tym mówi, myślisz że sie umówiłym zawzięły? i pisze ci to jeszcze raz bo najwyraźniej ty masz kłopoty z rozpoznawaniem treści w czytanym tekście
zacznij się macać po uszach (jeden ze znakomitrzych moich profesorów mawiał że jak jedna osoba ci mówi że jesteś osłem to możesz zignorować, jak dwie też, jak trzy to powinnaś się zacząć macać po uszach)

kiara

Przykro o tym pisac , ale byc moze bywasz u profesora ksztalcacego zwierzeta ,a ja jestem CZLOWIEKIEM, wiec moze lepszy kontakt nawiazesz ze zwierzetami.
Przepraszam ale nie widze celowosci kontynuowania tej dyskusji.
Wybacz.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

kiara

Pomylkowo zaistnialy dwa wpisy.
kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

arteq

Kiara, czy zastanawiałaś się kiedyś dlaczego zawsze trafiasz na imbecyli i ignorantów, którzy to za nic nie są w stanie pojąć wielkości Twoich przekazów?
Nie odpowiadaj tylko się zastanów...

eremita

za dużo wymagasz arteq... każdy sądzi według swojej miary, jak mówi kabała inni są tylko naszym odbiciem lustrzanym
z kim ty znajdujesz porozumienie Kiara? z taką formą komunikacji? czy ktoś ci daje jeszcze znać że czyta twoje przekazy?
no i mi udało się doprowadzić do momentu kiedy to Kiara uznaje że ma wolną wolę i może nie rozmawiać z kimś nie na swoim poziomie (ciekawe czy będzie konsekwentna?)
ŻENADA- ciekawe kto będzie kolejny, do dzieła kochani to wcale nie jest trudne
Kiara, niepotrzebnie obrazasz profesora metodologii i znakomitego człowieka
a poziom zrozumienia przez ciebie tej zabawnej metafory niech ocenią inni ku swojej uciesze
pozdrawiam Myśliwych

kiara

Tej dyskusji.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

eremita

ale z Tobą dysuksje wyglądają tak samo, więc gdzie ich celowość?
czy jako osoba rozwijająca się i mająca prawo do błędów masz jakieś źródła informacji inne niż ty, że błąd popełniłaś, albo błędnie coś postrzegasz?
odpowiesz czy zadać ci to pytanie w innej dyskusji?

ptak

Oceniacie człowieka poprzez swoje niezrozumienie myśli i słów jego ….
.
_________________
PRAWDA - WOLNOŚĆ - MIŁOŚĆ
_________________

Astro

kiara

Czlowieczenstwo czlowieka i jego dusza sa ponad zachowaniami ktorych on doswiadcza, z roznych powodow. Wiedza, niewiedza sa pozornymi stanami na chwile, ciagle zmiennymi.
Okreslanie innych epitetami , to jest niezrozumienie sytuacji. Wybory doswiadczen , to potrzeba rozwoju na dany czas, na dany moment, dla kazdego indywidualnie. Ja dokonuje wyboru w ktorych zdarzeniach chce uczestniczyc, a w ktorych nie. Nie ma potrzeby z tego powodu nikogo obrazac, nadawac mu nieprzyjemne okreslenia, prowokowac agresywna wymiane mysli i zdan.
Kiedy "dyskusje" przybieraja taka przykra forme, ja z nich wychodze , te niemile doswiadczenia nie sa mi juz potrzebne. Obok mnie przechodza bardzo rozni ludzie, ja naprawde nie potrzebje chodzic ich drogami wybieram wlasna.
Kiara
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

arteq

Moje określenia były poniekąd autoironią, bo sam zaliczan się do tych "opornych" na Twoje przesłanie. Pragnę z tego miejsca przypomieć, że to TY KIARA nazwałaś studentów profesora Eremity zwierzętami [fakt, w definicji językoznawczej nie jest to epitet - to tez ironia]. Kolejny raz sama dajesz przykład zachowania które sama tak piętnujesz. Dwulicowość. Fanatycznie kreujesz się na osobę którą nie jesteś [może i chciałabyś, ale niestety nie jesteś]. Kiara, nawet gdyby Twoja obłuda przejechała walcem po Tobie to i tak nie zauważyłabyś tego.

Nasuwa się taki wniosek: ponieważ deklaruje się, że wspomniane przekazy dedykowane są dla ludzi, a liczna grupa tychże w zaden sposób nie jest w stanie ich pojąc to albo przekazy są niezrozumiale przekazywane, albo zdecydowanie za wcześnie na nie. Jakby nie patrzeć karmienie nas nimi w tej formie mija się z celem.

Z mojej strony to wszystko.

kiara

Ja nie idetyfikuje ani siebie ani nikogo z oslem,nie okreslam nikogo zwierzetami, ani nie porownuje ludzkich czesci ciala ze zwierzecymi.
Zawsze istniala wiedza perkurorska, poniewaz musi byc impuls do rozwoju glownie mysli. Czlowiek ma w sobie ciekawosc , chec poznawania doswiadczania wiedzy w zyciu. Nie od razu musi osiagnac szczyt, moze i ma prawo nierozumiec , odzucac innosc dla siebie, ale nie ma prawa z powodu wlasnego niezrozumienia czegokolwiek, dyskfalifikowac innych ludzi i wiedze ktorej jeszcze nie zrozumial.
Nie musisz mnie lubiec, gloryfikowac , ale ponizanie i osadzanie jest niezrozumieniem twoim nie moim. Ja nie znam sie na bardzo wielu scislych dziedzinach wiedzy,ktora mowi bardzo specyficznym niezrozumialym dla mnie jezykiem. Po prostu nie rozumie tego wpelni, ale nie dyskwalifikuje ani tego kierunku ani tych ludzi z tego powodu ze nie jest to dla mnie jasne i czytelne.

W etapie rozwoju czlowieka "okresem zwierzecosci" nazywa sie czas kiedy
zachowania czlowieka byly dyktowane instynktownie, zachowaniem gatunku ,przetrwaniem fizycznym. Okres od kiedy czlowiek zaczal zyc uczucimi , one to zaczely oddzialywac na jego decyzje , zaczal byc czasem Ludzkosci z Czlowieczenstwem na pierwszym planie. Wowczas to Istota Ludzka stala sie wpelni CZLOWIEKIEM.
Nie wszyscy my ludzie jestesmy idetyczni, mowi sie "stara dusza", lub "mloda dusza" decyduje o tym moment stworzenia owej duszy, a tym samym moment rozwoju duchowego czlowieka. Znam ludzi bardzo "prostych" niewyksztalconych ktorzy zyjac pokazuja swoj przepiekny rozwoj. Wlasne GODNE CZLOWIECZENSTWO, nie decyduje o tym wyksztalcenie naukowe. Ale znam tez ludzi bardzo wyksztalconych , ktorzy posiadaja wysokie stopnie naukowe i dyplomy, a prostactwo i zwierzecosc jeszcze im towarzyszy , nie przeszli tego progu jeszcze. Nie bylo moim zamiarem , dyskutowanie na temat oceny profesora,nie interesuje mnie ocena czlowieka, dyskutuje na temat slow ktore uzyla Eremita i ten profesor. Z jakiegos powodu takie a nie inne padly slowa.
Kiara

ps. jest duzo ludzi dla ktorych mysli Myslicieli sa zrozumiale i piekne , otrzymuje korespondecje prywatna ktora to potwierdza. Nie chca ci ludzie dyskutowac publicznie , bo takie osoby zazwyczaj sa atakowane przez tych ktorzy jeszcze nie do konca cos zrozumieli.
_________________
Milosc jest szczesciem.
Kiara

arteq

stolo

arteq

Moim zdaniem komentarz do załączonych cytatów był zbyteczny.
Teza, zaprzeczenie [emotikon], dowód zaprzeczenia.

PhoeniX · Gość Zobacz siebie na mapie

eremita

Kiara poszukaj lepiej w słowniku wyrazów obcych co to znaczy słowo identyfikacja i co znaczy słowo metafora... i przydałoby się troche chociaż ćwiczeń czytania ze zrozumieniem

eremita

stolo arte wykazał to że albo Kiara nie pamięta co sama pisze albo jest obłudna i próbuje małoefektywnie się wykręcać

ptak